Применение судом вопроса о мере пресечения (ст.255 УПК РФ)
Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения.
Статья 255 УПК РФ конкретизирует данное правило применительно к судебному разбирательству. Очевидную специфику имеет действие данного правила применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу, потому что такое заключение всегда осуществляется на строго определенный срок, по истечении которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан возвратиться к вопросу о мере пресечения независимо от того, изменились ли в чем-нибудь фактические обстоятельства дела. Прежнее судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Верховный Суд РФ разъяснил, что когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе.
В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть сразу же арестован.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев.
Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.
Суд, продлевая срок содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, должен обосновать дальнейшего содержания его под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.
Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. №41 «О мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»(в редакции от 11.06.2020) обратил внимание судов на обязанность соблюдать установленное статьей 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.
При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения на меру пресечения в виде заключения под стражу суд должен исследовать все доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
Помощник Балахнинского городского прокурора Ю.А.Бесчастнова
Представление доказательств в гражданском и административных процессах
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по гражданским и административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств по делу.
Нормативное регулирование предоставления сторонами доказательств суду по гражданским и административным делам закреплено в главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении судом дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции), заключений экспертов.
При этом процессуальный закон предъявляет определенные требования к доказательствам. Так, они должны быть получены законным способом, являться относимыми, то есть иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, и допустимыми (подтверждены определенными средствами).
К примеру, письменные доказательства обязательно должны быть в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Законом предусмотрена возможность оказания судом содействия в собирании и истребовании доказательств, когда стороны и иные лица, участвующие в деле не могут самостоятельно добыть необходимые доказательства.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы поручается судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяет суд.
Следует отметить, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими представленными доказательствами.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Когда дело рассматривается в суде апелляционной инстанции, дополнительные доказательства принимаются судом только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления суду первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с провозглашенным Конституцией Российской Федерацией принципом независимости судебной власти все доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы для суда (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Помощник Балахнинского городского прокурора Ю.А.Бесчастнова
Новые правила работы группы продленного дня в образовательных организациях
Группа продленного дня - это форма организации свободного времени учащихся младших и средних классов после уроков.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 301-ФЗ в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», с нового учебного года решение об открытии группы продленного дня и о режиме пребывания в ней детей принимается образовательной организацией, с учетом мнения родителей (законных представителей) обучающихся в порядке, определенном уставом образовательной организации.
В группе продленного дня осуществляются присмотр и уход за детьми, их воспитание и подготовка к учебным занятиям, а также могут проводиться физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия.
Кроме того, закреплено право субъекта Российской Федерации на дополнительное финансовое обеспечение деятельности групп продленного дня.
Помощник Балахнинского городского прокурора Ю.А.Бесчастнова
Необходимая оборона. В каких случаях можно защитить себя и своих близких, не нарушая закон
Частью 2 статьи 45 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.
Необходимая оборона является одним из законных способов защиты. Согласно статье 37 УК РФ защита личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, не является преступлением.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
В случае если оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть, имеет место превышение пределов необходимой обороны, в связи с чем наступает уголовная ответственность за причинение вреда.
Состояние необходимой обороны возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось. При этом состояние необходимой обороны будет отсутствовать, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.
В мае текущего года Верховный Суд Российской Федерации расширил пределы необходимой обороны, внеся изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 №19.
Согласно внесенным изменениям, к посягательствам, защита от которых допустима в пределах необходимой обороны, отнесено незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Также Верховный Суд РФ разъяснил, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства).
Помощник Балахнинского городского прокурора Ю.А.Бесчастнова
| 
